Question:
Dans une situation de survie, est-il réellement efficace de manger des plantes comestibles?
Charlie Brumbaugh
2018-10-16 18:58:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans une situation de survie, est-il réellement efficace de manger des plantes comestibles? Supposons que la fin du printemps au début de l'automne dans un climat tempéré.

Nous avons beaucoup de questions sur où trouver des plantes comestibles et comment les identifier, mais j'ai lu que l'on dépenserait plus d'énergie pour les rassembler qu'il n'en vaudrait et que l'énergie serait mieux dépensée pour essayer de revenir à la civilisation.

Si je me souviens bien, les noix sont suffisamment écoénergétiques pour vaut la peine d'être cueilli, mais les baies ne le sont pas.

Y a-t-il des preuves pour étayer cela d'une manière ou d'une autre?

Je ne vois pas comment il peut y avoir une réponse générale à cette question. Cela dépend de nombreux facteurs, chacun avec une énorme variabilité: le nombre de plantes comestibles dans la région, leur facilité à cueillir, leur valeur nutritionnelle, la préparation dont elles ont besoin, le nombre de calories que vous brûlez par jour (dépend de la météo, terrain, équipement, etc.), la durée et la difficulté de votre voyage vers la civilisation, vos chances d'être retrouvé / sauvé si vous ne faites pas de randonnée vous-même, quelles sont vos autres options de nourriture (poisson, gibier, fournitures, etc.) , quelle est la taille des réserves de graisse de votre corps ...
Au bon endroit et en saison, les mûres (par exemple) sont localement abondantes et aident non seulement à la nutrition, mais aussi à l'hydratation. Cela suggère assez fortement que votre avant-dernier paragraphe est au mieux simplifié à l'extrême
Si vous retournez à la civilisation et qu'il y a une plante comestible sur votre chemin, demandez-vous si vous devriez ou ne devriez pas la manger? Ou demandez-vous de consacrer du temps et des efforts à la recherche de plantes comestibles au lieu de (l'auto) sauvetage? Devrions-nous également prendre en compte le terrain? Les plantes comestibles sont plus abondantes dans une forêt tropicale humide que dans le désert de Saraha.
Il y a une réponse à cette question, mais il faudra quelques calculs et des hypothèses doivent être formulées - mais des hypothèses raisonnables peuvent être spécifiées pour des conditions raisonnables. Bien entendu, la réponse sera différente pour l'Extrême-Arctique et pour la forêt tropicale humide. Et alors? Choisissez l'été dans un climat tempéré. Et rappelez-vous que les ours prennent une grande partie de leur graisse corporelle à partir des baies.
J'aime ce sujet. J'ai l'impression qu'il serait plus facile de répondre si la question était formulée «quand / dans quelles circonstances est-elle efficace ...»
À plus long terme également, vous ne pouvez pas survivre uniquement avec de la viande maigre, donc dépendre exclusivement de la chasse peut être problématique ("famine de lapin"). Les noix fournissent les graisses indispensables, même les glucides des baies valent mieux que rien
Trois réponses:
ab2
2018-10-17 02:34:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai d'abord regardé les ours pour comprendre cette question, car il est bien connu que les ours tirent une part importante de leur apport calorique des baies. J'aurais dû regarder d'abord les baies!

Selon Blueberry Nutrition Facts, un quart de myrtilles contient 340 calories.

Supposons que la personne perdue du Q dépense 4 000 calories par jour pour essayer de se perdre. Supposons également qu'il ou elle a commencé, comme la plupart d'entre nous, un peu trop bien nourri, de sorte que certains de ses besoins caloriques sont satisfaits par la graisse corporelle.

En un mois de perte (probablement une surestimation importante), supposons que 2 000 calories par jour de graisse corporelle soient mobilisées, soit 62 000 calories par mois, soit l'équivalent de 18 livres. (Une livre de graisse contient environ 3 500 calories. Ignorez l'efficacité de la mobilisation.) À moins que la personne ne commence extrêmement maigre, perdre 18 livres n'est pas un problème grave.

Au cours de ce mois, la personne doit manger 2000 calories par jour de baies pour combler ses besoins de 4 000 calories par jour. Cela représente 6 litres de myrtilles par jour.

Combien de temps faut-il pour cueillir 6 litres de myrtilles? Selon Stewart's Berry Patch:

Un cueilleur expérimenté peut généralement cueillir environ 8 à 10 livres de myrtilles en une heure. Cela équivaut à remplir deux seaux à glace en plastique de 4 litres. Pour cueillir autant de baies en une heure, il faut utiliser les deux mains.

Ceci, bien sûr, se trouve dans une ferme de baies, où les buissons de baies sont extrêmement rapprochés et élevé pour un rendement élevé. Mais cela suggère que si vous frappez une zone dense de myrtilles, vous pouvez facilement en choisir 2000 calories en quelques heures.

Mais le hic, c'est: Il y aura des ours là-dedans patch de baies.

La réponse à la question est donc la suivante: si vous vous trouvez dans une zone où les baies sont abondantes, vous pouvez facilement survivre pendant toute la durée de la saison des baies (éventuellement sans perte de poids) si vous le pouvez survivre aux ours. Si vous vous trouvez dans une zone avec seulement des baies éparses, vous ne pouvez probablement pas obtenir 2000 calories par jour (6 litres par jour) de baies, et vous aurez besoin de noix et encore plus de trous dans votre ceinture.

TLDR: La version originale de cette réponse utilisait des données sur les besoins caloriques du grizzli, la consommation de baies de l'ours noir et les besoins caloriques humains pour obtenir une réponse de 10 litres (2,5 gallons) de baies par jour pour 2000 calories par jour, comme opposé au calcul plus direct de 6 pintes par jour. J'ai estimé une barre d'erreur d'un facteur 2, et le calcul direct (ci-dessus) était de 60% du calcul baroque.

J'ai utilisé les données suivantes:

De The North American Bear Center:

Ours autour d'Ely [Minnesota] prendre du poids le plus rapidement en juillet et août lorsque les baies et les noisettes sont abondantes. Lorsque les baies sont épuisées en septembre, il n'y a pas grand-chose d'autre à manger. Les ours entrent généralement dans les tanières en septembre ou octobre.

Selon Animal Answers, les grizzlis mangent environ 20 000 calories par jour. La réponse du North American Bear Center (lien ci-dessus) estime que les ours noirs mangent environ 30 000 baies par jour.

En utilisant une conversion approximative de calories de grizzly / ours noir par jour en baies par jour, la personne doit manger environ 3 000 baies par jour.

Selon Produce Converter:

La taille de ces baies allait de 0,25 à 0,5 pouces de diamètre. Nous avons constaté qu'un contenant de 1 livre (450 g) contient environ 3 à 3,5 tasses ou 195 à 210 bleuets frais. Pour une mesure de 1 litre, vous devrez acheter environ 1,5 livre, ce qui équivaut à environ 4,25 tasses.

Donc, 300 myrtilles ont besoin d'un contenant d'un litre. 3.000 myrtilles occupent ainsi 10 litres ou 2,5 gallons.

J'aime ce que tu as fait là-bas. Je pensais que vous alliez l'extrémité profonde au début, mais il devient évident que vous trouvez cas de pointe et de comparer contre eux. Bonne idée. Ainsi, une journée complète de cueillette pourrait obtenir environ 100 fois plus que ce dont vous avez besoin pour la journée dans le meilleur des cas improbable. Mais vous devez vous nourrir plus que la journée, car vous devez également effectuer d'autres activités, ce qui représente 20 à 50 fois plus que ce dont vous avez besoin. Mais la recherche de baies sauvages entraînera probablement plus de 20 à 50 fois moins de rendement ... mais ce n'est qu'une supposition sauvage. Bonne perspective.
Cela me rend également jaloux du nez de l'ours (ou de tout animal similaire), car cela suggère que si nous pouvions simplement sentir la nourriture de loin, nous aurions bien plus que nécessaire et il serait très facile de survivre.
Une chose que vous ne couvrez pas, c'est que la combustion pure des graisses, en plus d'être un peu d'eau, ne fournit de l'énergie qu'à un faible taux. Ce taux est augmenté même avec un petit apport de sucres, il peut donc y avoir une certaine marge pour cueillir des baies lorsque vous les voyez, même dans un sens purement métabolique.
De http://paulkirtley.co.uk/2013/survival-foraging-a-realistic-approach/ - "Des études ont montré, cependant, que prendre seulement 500 calories d'aliments végétaux riches en glucides et féculents par jour maintiendra votre fonctions digestives et fournir suffisamment d'énergie pour réduire considérablement la perte musculaire par rapport à ne rien manger. "
@Loduwijk:, nous pouvons remplacer cela au moins en partie par la connaissance des baies qui aiment pousser où, par ex. sur du calcaire, ne perdez pas de temps à chercher des bleuets car ils aiment les sols acides.
Loduwijk
2018-10-17 02:24:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les gens font beaucoup de réclamations. Vous pouvez trouver toutes sortes de suggestions lorsque vous recherchez ceci, certaines d'entre elles même de personnes considérées comme des experts. En fin de compte, tout ce que vous pouvez faire est d'utiliser une logique de base et de regarder des événements réels et anecdotiques.

Pour la survie à long terme, si vous pouvez essayer de revenir à la civilisation, c'est toujours recommandé. Les gens vous suggèrent souvent de rester assis et d'attendre de l'aide s'il s'agit d'une situation de survie, mais cela ne s'applique que jusqu'à ce que mourir de faim semble plus probable que d'être sauvé.


Dans le cas de Geraldine Largay, qui se sont perdus sur le sentier des Appalaches:

Plusieurs agences et bénévoles ont rejoint la chasse, avec des chercheurs à pied, à cheval et en hélicoptère. Elle était à moins d'un mile du sentier, suffisamment proche pour que les chercheurs soient probablement passés près d'elle sans s'en rendre compte.

Ils la cherchaient mais ne pouvaient pas la trouver. Elle est restée sur place car elle avait un mauvais sens de l'orientation, mais avant la fin, si elle venait de marcher dans une direction aléatoire, elle aurait peut-être eu environ 50% de chances de frapper le sentier à proximité. De toute évidence, elle aurait dû essayer de revenir.


Un autre cas très médiatisé dans lequel quelqu'un serait mort s'il n'avait pas été sauvé de lui-même, mais dans ce cas où il s'est auto-sauvé et a survécu à cause de cela, c'est le cas de Aron Ralston. Vous avez probablement entendu parler de lui. C'est le gars auquel nous n'aimons pas penser parce que

(spoiler parce que c'est horrible)

il a dû se couper le bras avec un couteau émoussé pour se sauver.

S'il avait continué à attendre le sauvetage, il aurait péri comme Géraldine.


Plus de soutien vient de l'observation les experts en survie (quoique autoproclamés en général) essaient de survivre dans la nature et affamés. Beaucoup sont morts.

Vous pouvez regarder cela par vous-même (affamé, pas mourant) dans l'émission de télévision Seul, dans laquelle les candidats essaient d'être les plus longs à survivre seuls dans la nature. Les concurrents reçoivent des examens médicaux périodiques et des personnes ont été retirées pour cause de faim. Une saison a été gagnée de cette façon, et le gagnant était également sur le point d'être tiré médicalement.

Seul est une source intéressante pour examiner votre question, car il y a eu plusieurs survivants experts en plantes dans l'émission. Ils nous ont montré que si vous êtes un expert dans la localisation et l'identification des plantes et si vous combinez cela avec d'autres aliments, comme quelques poissons, vous pouvez survivre longtemps, beaucoup plus longtemps que si vous restiez assis et économiser l'énergie. Mais même dans ce cas, ils perdent lentement de la masse et finiraient probablement par mourir, surtout une fois que l'hiver réduira leurs approvisionnements alimentaires.

Je ne me souviens pas si quelqu'un a déjà survécu avec des plantes 100% comestibles dans la série, mais certaines ils survivent principalement sur des plantes. Il y a quelques personnes qui font des plantes, y compris le varech de mer, et les insectes ou les limaces.

Il existe également d'autres preuves, y compris la survie réelle, qui corroborent cette évaluation basée sur Alone, mais je pense que celle-ci est suffisant car il nous montre des dizaines de comptes réels et vous pouvez voir la survie de première main en vidéo.

Résumé

Basé sur le cas de Geraldine Largay et des cas similaires, il semble très déconseillé d'éviter l'auto-sauvetage pour toujours, peu importe votre incertitude: vous devrez éventuellement au moins essayer de vous sauver.

D'après les survivants de Alone, il est prouvé que les plantes comestibles peuvent prolonger votre survie , mais c'est aussi la preuve que la grande majorité des gens ne survivront pas indéfiniment de cette façon. Les plantes pourraient vous aider à attendre plus longtemps dans l'espoir d'être sauvé sur place, mais même ainsi, vous devrez éventuellement vous rabattre sur l'auto-sauvetage si suffisamment de temps passe.

Aaron, merci beaucoup pour le spoiler et l'avertissement! J'ai pu lire la réponse confortablement sans voir quelque chose auquel je suis sensible!
James Jenkins
2018-10-17 17:33:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a quelques réponses de longue durée. Voici la version courte et simple.

Il y a des baies ou non, s'il y a des baies, et vous savez qu'elles sont sûres , mangez-les.

Si vous êtes assis et attendez d'être sauvé, vous pourriez aussi bien passer votre temps à manger les baies à proximité si elles sont là. Il n'y a aucune raison de ne pas le faire.

Si vous voyagez et qu'il y a des baies, arrêtez-vous et mangez-les, vous devez quand même vous reposer, et il n'y a pas de meilleure façon de vous reposer que de manger des baies.

Les baies existent donc elles fournissent de la nutrition. Une baie non nutritive ne soutiendrait pas l'animal distribuant les graines, une impasse évolutive ...

Considérez également que les baies sont principalement fluides (c'est-à-dire l'eau) les baies sont l'eau aromatisée de la nature.

Ce qui précède est une réponse très centrée sur la berrie. Mais cela n'a vraiment pas d'importance, si vous ne bougez pas et à proximité d'une source de nourriture sûre connue, vous devriez la manger. Les humains ont évolué en tant que chasseurs-cueilleurs, certains le suivant toujours.

La chasse et le rassemblement ont été la première et la plus réussie des adaptations de l'humanité, occupant au moins 90% de l'histoire de l'humanité.

Voir les éléments associés Quand le savoir ça vaut le coup de commencer par l'agriculture?



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...