Question:
Quel combustible de poêle a le meilleur rapport poids / volume / chaleur?
Lost
2012-01-25 16:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les poêles Pack viennent dans une variété de saveurs, consommant du gaz blanc, de l'alcool dénaturé, du propane, du bois, des gels, sans plomb, du kérosène ... etc. le combustible dont j'ai besoin (pas de collecte de bois), et que tous les poêles pèsent le même poids (grande hypothèse, mais pour le bien de la discussion, essayons-le ...) lequel fournit le plus grand rendement thermique par gramme de combustible ?

Si nous considérons le poids des contenants non réutilisables, cela change-t-il considérablement les choses?

Est-ce que l'un d'entre eux est beaucoup plus volumineux?

Cinq réponses:
#1
+13
whatsisname
2012-01-25 21:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les hydrocarbures vont dominer dans cette catégorie. L'essence, le diesel, le kérosène et le diesel sont presque tous les mêmes en termes de contenu énergétique en masse et en volume, et sont nettement plus élevés que tout sauf le propane:

http: //en.wikipedia .org / wiki / Energy_density # Common_energy_densities

Ces carburants contiennent une énorme quantité d'énergie, c'est pourquoi nous les utilisons pour alimenter tant de choses. L'essence a presque le double de la teneur en énergie par masse du charbon.

Le propane est également un hydrocarbure, et il a des performances par masse similaires à celles des autres liquides. Cependant, comme il s'agit de gaz propane, il n'est pas aussi dense que l'essence, de plus, vous avez besoin d'un récipient en métal robuste pour contenir la pression du gaz.

Donc, en fin de compte: si vous avez besoin d'autant de puissance de chauffage que vous le pouvez obtenir, obtenir un réchaud à combustible liquide et brûler du gaz blanc ou du carburant pour moteur.

Cela suppose que l'efficacité des différents poêles est la même. Comme le dit Peter, le Jetboil est censé être plus efficace. De plus, avec le gaz blanc, vous en perdez un peu à chaque fois que vous l'allumez en attendant que les tubes à combustible se réchauffent. De plus, l'altitude et le temps froid affectent différemment les cuisinières au propane et à gaz. Je ne sais pas comment cela s'équilibre.
L'efficacité de tous les combustibles avec un poêle de construction similaire est similaire. Je ne sais pas si jetboil fabrique une version à carburant liquide, mais il n'y a aucune raison physique que vous ne puissiez pas. Les meilleurs échangeurs de chaleur sont indépendants du carburant utilisé.
#2
+12
Peter
2012-01-25 18:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a aussi la question de l'échange thermique. Quelle quantité de chaleur générée se retrouvera dans l'eau / les aliments et quelle quantité ira dans l'air ambiant. J'utilise un Jetboil pour cette raison. Il dispose d'un échangeur de chaleur au fond du "pot" pour absorber autant de chaleur que possible. Il a également une isolation en néoprène pour maintenir la chaleur. Ceci est si efficace que vous pouvez tenir vos mains autour du fond de la casserole sans les brûler, essayez-le sur une cuisinière ordinaire ...

Une autre alternative est le réacteur MSR. Il a une construction similaire bien que ce soit un peu plus cher.

Cela signifie que vous devrez apporter moins de carburant au total puisque vous l'utiliserez plus efficacement. Une bouteille de gaz de 100 g est généralement plus que suffisante pour un week-end de cuisine à deux. Le gaz est également, à mon avis, de loin le carburant le plus facile à utiliser. Pas de suie, pas de préchauffage, pas de risque de renversement sur les mains ou la nourriture.

#3
+4
HorusKol
2012-01-25 17:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai trouvé ce PDF de l'UNESCO

Il semblerait que l'éthanol (alcool dénaturé) soit en tête de liste, mais l'essence est plutôt bonne et probablement plus rentable. Les deux ont des densités similaires (environ 0,7 kg / l). Pas de données sur le gaz blanc, mais étant donné sa teneur en produits chimiques, je ne devrais pas penser que c'est trop loin de l'essence. Cependant, comme le souligne Zoul dans le commentaire ci-dessous - l'éthanol libère son énergie plus lentement, donc ce n'est pas si utile.

Une autre considération est la suie - l'essence peut laisser un peu de suie et se salir vos jets. L'éthanol brûle beaucoup plus proprement (l'alcool dénaturé peut encrasser un peu plus, à cause des additifs).

Personnellement, j'utilise un brûleur omni-combustible qui pourrait brûler du propane, du butane, du gaz blanc, de l'essence et du kérosène. La plupart du temps, j'utilise le carburant Coleman (un type de gaz blanc). J'en ai trouvé un litre qui me durerait facilement trois jours de petits-déjeuners, de dîners et de tasses de thé.

Je pense aussi que les brûleurs à éthanol sont assez dangereux - ils ont tendance à être renversés et à répandre du carburant brûlant, et la flamme brûle clairement.

Mise à jour: une alternative aux brûleurs à liquide / gaz est les blocs de combustible hexamine - c'est ce que j'avais l'habitude d'obtenir lorsque j'étais dans l'armée territoriale, et un bloc fera bouillir une pinte d'eau et durer plusieurs minutes (idéal pour faire bouillir dans les sacs et laisser une eau pour une infusion). Ils sont assez légers et le brûleur est simplement un support en étain pliable (gain de poids par rapport à un brûleur à liquide / gaz).

[Alpinisme: FOTH] (http://books.google.com/books?id=QupdBAEgpGEC) (p. 66 de la septième édition) dit que l'alcool est un mauvais choix en raison de sa faible production de chaleur (= temps de cuisson plus long) . Aucune expérience personnelle.
penser à cela - je suis d'accord que l'éthanol libère de la chaleur plus lentement, j'ai vu des brûleurs à éthanol prendre plus de temps que le gaz et le kérosène. Je suppose que le contenu énergétique n'est pas le même que le taux de rejet ...
#4
+1
fgysin reinstate Monica
2019-05-06 11:27:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque vous demandez un poêle, je suppose que ce qui vous intéresse vraiment, c'est en fait de cuire / réchauffer de l'eau ou des aliments, et pas simplement la densité énergétique du combustible. (Btw, pour nommer les carburants, voir aussi Comment les carburants de camping sont-ils nommés dans différentes langues et géographies?)

Plusieurs facteurs jouent dans ceci:

  • Densité énergétique de votre combustible
  • Conteneur dans lequel vous (devez) transporter votre combustible
  • Efficacité de chauffage de l'installation poêle + pare-brise + casseroles
  • Poids de votre poêle + casseroles

Pour la densité d'énergie : vous pouvez la rechercher facilement sur une table telle que par exemple ici sur Wiki. Le propane / l'essence / le diesel sera à peu près aussi élevé que possible, mais les différences sont mineures. Je dirais qu'à moins que vous ne fassiez des randonnées de plus d'une semaine, le poids du carburant ne sera pas un problème très important, donc l'optimisation ici aura peu d'effet.

Certains carburants nécessitent des conteneurs plus élaborés (lire: lourds) . Par exemple, vous ne pourrez transporter du propane que dans un contenant de gaz sous pression de taille fixe. Outre le poids des conteneurs, cela signifie également que vous ne pouvez pas vraiment `` adapter '' la quantité de propane que vous emporterez avec vous ... Comparez cela à l'éthanol, par exemple, que vous pouvez remplir dans une petite bouteille en plastique (de le bon type) au montant exact dont vous aurez besoin pour votre voyage.

Le plus important est probablement l ' efficacité du poêle que vous apporterez. Certains poêles ont une puissance de sortie énorme, mais sans pare-brise correctement dimensionnés, bonnes casseroles (et couvercles!) Etc., vous chaufferez principalement l'environnement. Certains poêles sont simples et de faible puissance, mais sont livrés avec des pare-brise et des couvercles entièrement intégrés et très efficaces (par exemple ceux de Trangia). L'efficacité de votre configuration peut également varier considérablement en fonction de la température ambiante, de votre altitude et des vents dominants, il n'y a donc pas de meilleure réponse ici.

Bien sûr, le poids de la cuisinière, des casseroles et du combustible dans l'ensemble est principalement ce qui vous intéresse, car c'est ce que vous porterez sur votre dos. Comme toujours, il y a des compromis: une configuration de poêle plus efficace signifie moins de combustible, mais les poêles les plus efficaces ont tendance à être plus volumineux / plus lourds. Les trajets plus longs vous obligeront à planifier plus de cuisson, c'est-à-dire plus de carburant, ce qui signifie que le poids / l'efficacité du carburant est plus important. Lors de voyages très courts, un poids total minimal peut être atteint par une cuisinière simple mais inefficace - lorsque vous ne cuisinez qu'une ou deux fois, vous ne vous souciez peut-être pas d'utiliser deux fois plus de carburant.

L'option de poids extrêmement faible / faible efficacité est probablement l'hexamine (ou le même poêle utilisé avec de l'alcool solide, qui est plus propre). C'est aussi compact. Il a ses utilisations si vous avez juste besoin d'eau bouillante pour les boissons et les repas / nouilles déshydratés, mais oubliez de cuisiner un repas approprié.
#5
-3
Jo-Erlend Schinstad
2019-05-06 01:02:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a beaucoup de choses à considérer. Cuisinez-vous dans votre tente ou à l'extérieur? Cela compte, car plus il vous faudra de temps pour vous réchauffer, plus vous gaspillerez de chaleur. Ce n'est pas trop important si vous cuisinez dans votre tente et que vous avez de toute façon besoin de cette chaleur.

L'hydrogène serait bien, je suppose, surtout si vous aviez besoin de garder les choses au froid en plus de réchauffer les choses, car vous pourriez libérer le gaz à travers votre glacière avant de l'envoyer à votre appareil de chauffage.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...